Chinese Decision 0.8B

中文概率决策模型：一次前向，直接输出候选项概率

GitHub 代码 · 测试平台 Decision Studio · GGUF 版本 · 基础模型 Qwen3.5-0.8B · 训练数据 CJ-Dataset · 评测集 CJ-Bench

A lightweight Chinese decision model fine-tuned from Qwen3.5-0.8B. Given a context and a fixed set of candidates (2–26 in one question; the serving code splits larger choice sets into grouped rounds through /v1/tournament), it returns a probability for each candidate in a single forward pass, without generating any tokens. It supports yes/no (noul), single-choice (choice) and ordinal (score) questions in general, medical, legal and finance domains.

模型系列与结果范围

本文保留 0.8B 已发布版本的使用方法和既有评测。本次文档更新没有重新运行 0.8B；新增 2B 及其 Q8_0 是独立权重与报告，不能混用其温度或测试数字。

0.8B BF16 · 0.8B Q8_0 · 2B BF16 · 2B Q8_0

各尺寸、部署格式与外部模型对比。2B BF16 与 2B Q8_0 均已公开发布并完成 CJ-Bench 全量评测：2B 整体准确率更高，0.8B 更小更快，部分法律判断与金融评分任务仍是 0.8B 更好。

相关资源

简介

Chinese Decision 是一个面向中文场景的轻量级决策模型。它不聊天、不生成文本，只做一件事：给定上下文和一组固定候选项，返回每个候选项的概率。

意图识别、工单分流、内容审核、数据打标、给模型输出打分、智能体选择下一步动作等任务，本质上都是在有限选项中做判断。用生成式大模型处理这类任务又慢又贵，输出还需要再解析。决策模型直接返回概率分布，程序拿到后按阈值使用即可。

• 一次前向，零输出 token：读取最后位置上候选字母 A–Z 的 logits，softmax 后即为概率。
• 三种题型：noul（是/否）、choice（单选）、score（有序等级，返回期望分值）。
• 单一模型覆盖四个领域：通用、医疗、法律、金融混合训练。
• 概率经过校准：附带在独立校准划分上拟合的温度。
• 轻量：0.8B 参数，BF16 权重约 1.5 GB。

模型信息

文件说明

应用案例

以下截图来自我们的测试平台 Decision Studio，后端运行的就是本模型（step 10000）。这些场景采用同一种设计：业务规则写在代码里，决策模型只负责给出概率。

工单分诊台：一次请求，六个判断

每张工单在一次请求里同时问 6 个问题：类别（choice），严重程度和情绪（score），是否可复现、是否要求退款、是否有流失风险（noul）。不管后续用不用得上都一并提问，省去多次往返。路由规则写在代码里，根据这些概率决定工单派给哪个队列；类别置信度低于 0.5 时转人工复核。截图中 8 张工单 × 6 个问题共 48 次决策，用时 285 ms。

LLM 护栏：带人工复核区间的安全检查

进出大模型的每句话都先过一道检查。输入侧检查提示注入 / 越狱、隐私信息、辱骂威胁、超出业务范围；输出侧检查泄露系统提示词、越权承诺、回复含隐私、不当内容。每项都是一个是 / 否概率，配两个阈值：低于复核阈值自动放行，高于拦截阈值自动拦截，中间交给人工，复核区间的宽度就是人工审核的预算。截图中的"开发者模式"越狱请求在输入侧就被拦截（85.2%），大模型不会被调用；8 项检查共用时 89.2 ms。

弹幕护卫：直播弹幕实时审核

每条弹幕一次请求，包含一个分类和一个是 / 否判断：辱骂和广告直接拦截，剧透折叠，观众提问高亮推给主播。截图中审核延迟 p50 为 82.2 ms。页面也记录了已知短板：剧透判断容易被"剧透"这个字眼本身带偏（例如"请勿剧透"），也分不清"猜测"和"剧透"。

智能体路由器：按风险分级的置信度门控

智能体收到每句话后，先由决策模型选择工具、判断信息是否完整、评估操作风险，再按风险等级套用不同的置信度门槛：只读操作（天气、搜索、闲聊）40%，写操作（日程、消息、家居）65%，资金操作（转账、支付）85%。截图中"帮我约王总下周二下午聊一下预算"被识别为日程管理（置信度 99%），但缺少关键信息的概率为 71%，超过 70% 的追问门槛，于是先追问"具体是哪天、几点、和谁"，用时 81.6 ms。

快速开始

GGUF / CPU 部署：如果不想安装 PyTorch，或者没有 GPU，可以使用 Q8_0 量化的 GGUF 版本（812 MB），用 llama-cpp-python 在 CPU 上运行：Hugging Face · ModelScope。用法与评测见该仓库的说明；下文是 BF16 权重配合 transformers 的用法。

安装依赖

pip install "torch>=2.8" "transformers>=5.3,<6"

推荐同时安装 flash-linear-attention，它为 Qwen3.5 的线性注意力层提供高效 kernel：

pip install "flash-linear-attention>=0.4"

下载模型

Hugging Face：

hf download quincyqiang/chinese-decision-0.8b --local-dir chinese-decision-0.8b

ModelScope：

modelscope download --model quincyqiang/chinese-decision-0.8b --local_dir chinese-decision-0.8b

使用 transformers 调用

下面的代码不依赖项目仓库，提示格式与训练、评测完全一致：

import json

import torch
from transformers import AutoModelForCausalLM, AutoTokenizer

path = "chinese-decision-0.8b"
tokenizer = AutoTokenizer.from_pretrained(path)
model = AutoModelForCausalLM.from_pretrained(path, dtype=torch.bfloat16, attn_implementation="sdpa").to("cuda").eval()
config = json.load(open(f"{path}/decision_config.json", encoding="utf-8"))
temperature, max_length = config["temperature"], config["max_length"]

LETTERS = "ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ"
letter_ids = [tokenizer.encode(c, add_special_tokens=False)[0] for c in LETTERS]


def text(value):
    return value if isinstance(value, str) else json.dumps(value, ensure_ascii=False, separators=(",", ":"))


def options_for(question):
    kind, criteria = question["type"], question.get("criteria")
    if kind == "choice":
        return [(str(k), text(v)) for k, v in criteria.items()]
    if kind == "score":
        return [(str(i), text(v)) for i, v in enumerate(criteria)]
    criteria = criteria or {}
    return [("false", text(criteria.get("false", "否"))), ("true", text(criteria.get("true", "是")))]


def build_prompt(state, instructions, options):
    content = ("待判断的上下文：\n" + text(state)
               + "\n\n问题：\n" + text(instructions)
               + "\n\n候选项：\n" + "\n".join(f"{LETTERS[i]}: {k} — {v}" for i, (k, v) in enumerate(options))
               + "\n只返回候选项对应的字母。")
    return tokenizer.apply_chat_template([{"role": "user", "content": content}], tokenize=False,
                                         add_generation_prompt=True, enable_thinking=False)


@torch.inference_mode()
def decide(state, question):
    options = options_for(question)
    ids = tokenizer.encode(build_prompt(state, question["instructions"], options), add_special_tokens=False)
    if len(ids) > max_length:
        raise ValueError(f"input is {len(ids)} tokens; the limit is {max_length}")
    logits = model(torch.tensor([ids], device=model.device), logits_to_keep=1, use_cache=False).logits
    probs = (logits[0, -1, letter_ids[:len(options)]].float() / temperature).softmax(-1).tolist()
    k, best = len(probs), max(range(len(probs)), key=probs.__getitem__)
    answer = {"probabilities": {key: round(p, 4) for (key, _), p in zip(options, probs)},
              "confidence": round((k * probs[best] - 1) / (k - 1), 4)}
    if question["type"] == "noul":
        answer["noul"] = round(probs[1], 4)
    elif question["type"] == "choice":
        answer["choice"] = options[best][0]
    else:
        answer["score"] = round(sum(i * p for i, p in enumerate(probs)), 4)
    return answer


state = "客户留言：付款后一直没有收到发票，我已经催了三次，今天必须拿到。"
questions = {
    "urgent": {"type": "noul", "instructions": "客户是否表达了紧迫性？"},
    "department": {"type": "choice", "instructions": "应该由哪个部门处理？",
                   "criteria": {"billing": "支付、发票及退款", "technical": "故障和系统问题", "sales": "购买咨询与升级"}},
    "frustration": {"type": "score", "instructions": "客户有多不满？", "criteria": ["平静", "不满", "非常愤怒"]},
}
for name, question in questions.items():
    print(name, decide(state, question))

输出：

urgent {'probabilities': {'false': 0.1346, 'true': 0.8654}, 'confidence': 0.7309, 'noul': 0.8654}
department {'probabilities': {'billing': 0.9406, 'technical': 0.0423, 'sales': 0.0172}, 'confidence': 0.9108, 'choice': 'billing'}
frustration {'probabilities': {'0': 0.0088, '1': 0.6055, '2': 0.3856}, 'confidence': 0.4083, 'score': 1.3768}

decision_config.json 中的温度只在 softmax 前缩放 logits，不改变每道题的最高概率选项。如需未校准的原始概率，把 temperature 设为 1 即可。

HTTP 服务

项目仓库提供兼容 hmm / System One 接口的 HTTP 服务，一个请求可以包含多个问题：

git clone https://github.com/yanqiangmiffy/chinese-decision.git
cd chinese-decision
pip install -e .
python scripts/serve.py --base /path/to/chinese-decision-0.8b --port 8787

curl http://127.0.0.1:8787/v1/systemone \
  -H 'Content-Type: application/json' \
  --data-binary @examples/request.json

单个请求最多 64 个问题，单题 2–26 个候选项（类别更多时用 /v1/tournament，示例 examples/tournament.json 有 41 个客服意图），单题输入不超过 16,384 tokens。超长输入不会被截断，而是返回 422。

GPU 上的生产部署（动态批处理、检查点热更新）使用 scripts/serve_gpu.py，见 deploy/gpu。服务部署好后可以接入测试平台 Decision Studio（决策实验台、场景库、鲁棒性实验室、评测与压测）：把服务地址填到平台的 DECISION_BASE_URL 即可。

输入格式

每道题由 type、instructions 和可选的 criteria 组成：

所有题型都会返回完整的 probabilities 和 confidence。confidence = (K·p_max − 1) / (K − 1) 衡量分布的尖锐程度：均匀分布为 0，完全确定为 1。它不等于经验准确率。

每道题会被编译成如下提示，再套用 Qwen 聊天模板（关闭 thinking）：

待判断的上下文：
{state}

问题：
{instructions}

候选项：
A: {key₁} — {描述₁}
B: {key₂} — {描述₂}
...
只返回候选项对应的字母。

模型只读取最后位置上前 K 个字母的 logits，其余字母被屏蔽。state、instructions 和候选描述既可以是字符串，也可以是 JSON 对象（会被序列化为紧凑 JSON）。

评测结果

验证集（本模型）

在 CJ-Dataset 官方 validation 的分层子集上评测：4 个领域 × 3 种题型，每组 100 条，共 1,200 条。这部分数据在训练中用于模型选择，不是测试集成绩。温度在另一个互不重叠的划分（1,993 条硬标签样本）上拟合。

ACC 与 ECE 单位为 %，仅在硬标签样本上计算；NLL 覆盖全部样本（含软标签）。验证集 ECE 使用 10 个等宽分箱（下文 CJ-Bench 使用官方的 15 个）。完整指标（含 Brier 与分来源明细）见 validation_report.json。

• 与训练中途的 step 5000 相比，四个领域的准确率均有提升，整体准确率提高 1.09 个百分点，验证集分布 NLL 从 0.676 降到 0.602；score 题型准确率下降 2.05 个百分点。
• 温度校准使整体 ECE 从 2.53% 降到 1.62%。温度是全局单一标量，通用和医疗领域的 ECE 在校准后略有上升；每个领域只有 300 条样本，分领域 ECE 的波动较大。

CJ-Bench 测试集

在 CJ-Bench 全量测试集（307,900 条）上评测本仓库发布的合并权重（Transformers，BF16），概率使用 decision_config.json 中的默认温度 T = 1.108。温度在 validation 的独立划分上拟合，没有用测试集标签做任何调整。

关于温度 T：概率按 p = softmax(z / T) 计算，z 为候选字母的 logits。T = 1 表示直接对 logits 做 softmax、不做温度校准；T = 1.108 只调整概率的尖锐程度，不改变选出的答案，因此准确率不受影响。

基线数字均直接引自 Chinese-Jev（Wang et al., 2026）论文的 Table 1 和 Table 2，本项目未复现。每列最优结果加粗。

通用领域

专业领域

† Jev 为托管 API，延迟包含网络往返时间。 ‡ 本模型在单张 A800 上测得：同一组 25 条 CJ-Bench 输入、单条请求的中位延迟（BF16），不含 HTTP 和网络；论文中其余模型在 H200 上测得，两者不能直接比较。 “平均”为医疗、法律、金融三个领域的等权平均，与论文口径一致。 测试集与论文相同（通用 100,000、医疗 200,000、法律 4,300、金融 3,600 条）。ACC 与 ECE 仅在硬标签样本上计算，ECE 使用 15 个等宽分箱，候选项保持原始顺序，不在测试集上做任何校准。

• 通用领域：准确率与 ECE 均为表中最优，准确率比 Jev 高 3.91 个百分点，比 Chinese-Jev General 高 3.06 个百分点。
• 专业领域：医疗、法律、金融的准确率均超过 Chinese-Jev 的领域专用模型（分别高 1.20、7.74、9.28 个百分点），平均 76.90%，与闭源 Jev（77.01%）基本持平。医疗 88.85% 为表中最高；法律比 Jev 低 0.51 个百分点，金融低 4.39。
• 校准：通用 ECE 1.68%、专业领域平均 ECE 2.54%，均为表中最低。
• 同系列更大的 chinese-decision-2b 通用 73.96%、专业平均 78.25%。

分领域与分题型

“T = 1 时 ECE”一列是合并前的 step 10000 checkpoint 直接 softmax 的结果，用于说明温度校准的作用；加粗为校准后改善的 ECE。医疗样本占测试集的 65%，整体 micro 指标主要反映医疗领域，跨领域比较建议看 macro 平均。

• 准确率：温度不改变每道题的最高概率选项。整体准确率 83.105%，与合并前 checkpoint 的 83.109% 相差不到 0.01 个百分点，差异来自 LoRA 合并的数值误差。
• 整体校准：相对 T = 1，整体 ECE 从 1.07% 降到 0.27%，三种题型的 ECE 全部下降；通用（3.03% → 1.68%）和法律（5.70% → 4.05%）改善明显。
• 医疗和金融的 ECE 反而升高：医疗从 0.17% 升到 1.12%，金融从 1.50% 升到 2.45%。这两个领域在 T = 1 时已接近校准，升温后概率偏保守：医疗的平均最高概率 87.73%，低于准确率 88.85%；金融为 72.23%，低于 74.00%。温度是全局单一标量，无法兼顾每个领域。

推理效率

同一组 25 条 CJ-Bench 输入（92–6,521 tokens），单条请求、预热后各测 3 次：

A800 80GB PCIe 与 Xeon Gold 5318Y 共享服务器；只统计已分词输入的前向与概率计算，不含分词、HTTP 和网络。CJ-Bench 平均输入长度 223 tokens。长输入与 Windows 台式机的测量见 GGUF 模型卡。

训练细节

训练数据构成（CJ-Dataset，revision a3963a61）

• 软标签：CJ 的 gold 是候选项上的概率分布，直接作为交叉熵目标。
• 候选项打乱：choice 在训练时随机打乱候选顺序并同步重排目标，以减弱位置偏差；score 保留等级顺序；noul 固定为 false / true。
• 均衡混合：按领域、来源、题型重新分片，再按剩余样本量比例交错读取，避免原始文件中的任务顺序导致遗忘。
• 校准不泄漏：官方 validation 按母记录分组，80% 用于验证与模型选择，另外 20% 仅用于拟合温度。

训练、评测与导出脚本见 GitHub 仓库。

局限性

• 法律与金融较弱：这两个领域的训练数据各只有 24,000 条（不到总量的 0.2%）。CJ-Bench 上金融准确率比闭源 Jev 低 4.39 个百分点，法律领域的 ECE（4.05%）在四个领域中最高；score 题型整体最弱（CJ-Bench 准确率 56.45%）。
• 单一温度无法兼顾所有领域：在 CJ-Bench 上，默认温度 T = 1.108 把整体 ECE 从 1.07%（T = 1）降到 0.27%，但医疗（0.17% → 1.12%）和金融（1.50% → 2.45%）的 ECE 反而升高，概率略偏保守。
• confidence 不是准确率：它只反映分布的尖锐程度。若要按概率阈值自动执行，请先在自己的数据上验证校准效果。
• 标签含义来自上游任务：例如医疗匹配类标签表示原任务中的匹配关系，并不代表医学正确性。请勿将模型输出作为医疗、法律或金融决策的唯一依据。
• 不用于文本生成：模型只在末位候选字母上训练，generate() 的输出没有意义。
• 仅支持中文，单题输入不超过 16,384 tokens；更长的输入不在训练分布内。
• 延迟高于编码器方案：0.8B 解码器的单条延迟高于约 322M 的 Chinese-Jev 编码器模型。
• 本模型是 hmm 方法的中文适配，并不复现 Microsoft Decision、Jev 或 Chinese-Jev 的训练过程。

许可证

• 模型权重：Apache-2.0，继承自基础模型 Qwen3.5-0.8B（LICENSE 为其原文）。
• 训练数据：CJ-Dataset 与 CJ-Bench 的许可按数据来源分别适用，其中部分来源为非商业许可。本模型不授予任何数据层面的额外权利，商业使用前请自行评估。
• 代码：推理、训练与评测代码以 MIT 许可证发布，见 GitHub 仓库。

致谢

• Chinese-Jev：CJ-Dataset、CJ-Bench 与对比基线结果。
• n4ze3m/hmm：选项字母决策目标、LoRA 流程、候选项格式与 System One 响应约定。
• Qwen3.5-0.8B：基础模型。

引用

@misc{chinese-decision-2026,
  title        = {Chinese Decision: A Lightweight Chinese Probabilistic Decision Model},
  author       = {yanqiangmiffy},
  year         = {2026},
  howpublished = {\url{https://github.com/yanqiangmiffy/chinese-decision}}
}

如果使用了 CJ-Dataset 或 CJ-Bench，请同时引用 Chinese-Jev：

@misc{wang2026chinesejev,
  title         = {Chinese-Jev: Bringing System One Model to Chinese-Language Tasks},
  author        = {Wang, Zexiao and Zhang, Zihao and Wang, Xudong and Wang, Pan and Ye, Ziyi and Zhao, Haoyu and Wu, Zuxuan and Yan, Shuicheng},
  year          = {2026},
  eprint        = {2609.36965},
  archivePrefix = {arXiv},
  primaryClass  = {cs.CL}
}